المتاهة المالية: المعاملة الضريبية لأرباح القمار في أوروبا

مقدمة

داخل الاتحاد الأوروبي، تُعفى خدمات المقامرة والمقامرة عمومًا من ضريبة القيمة المضافة بموجب المادة 135(1)(i) من التوجيه 2006/112/EC. ولا يعني هذا الإعفاء أن القطاع يخضع لضرائب خفيفة. ولأن ضريبة القيمة المضافة غير ملائمة للمنتجات التي تحددها الحصص المجمعة، والمدفوعات، وإجمالي عائد الألعاب المتقلب، تعتمد الولايات بدلا من ذلك على رسوم المقامرة المخصصة، وضرائب المبيعات، والضرائب الإجمالية على إيرادات الألعاب، وفي بعض الأسواق الضرائب المباشرة على أرباح اللاعبين.

والنتيجة هي متاهة مالية. وتقوم بعض البلدان بإعفاء اللاعبين الترفيهيين ومشغلي الضرائب إلى حد كبير بدلاً من ذلك. ويدخل آخرون مكاسب المقامرة في منطق الضرائب الشخصية، خاصة عندما يعامل القانون اللعب المتكرر أو الاحترافي باعتباره نشاطًا مدرًا للدخل. وفي وسط كل هذا يوجد قانون حرية الحركة في الاتحاد الأوروبي، والذي يمنع الدول الأعضاء من فرض ضرائب على المكاسب الأجنبية في الاتحاد الأوروبي بشكل أكثر قسوة من المكاسب المحلية المماثلة.

خط الأساس القانوني للاتحاد الأوروبي: الإعفاء من ضريبة القيمة المضافة وعدم التمييز

هناك قاعدتان على مستوى الاتحاد الأوروبي لهما أهمية كبيرة عند قراءة الضرائب على المقامرة في أوروبا. الأول هو توجيه ضريبة القيمة المضافة: الرهانات واليانصيب وغيرها من أشكال المقامرة معفاة بشكل عام من ضريبة القيمة المضافة، مع مراعاة الشروط والقيود الوطنية. والثاني هو المادة 56 TFEU، التي تحمي حرية تقديم الخدمات عبر الدول الأعضاء.

وقد استخدمت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي مراراً وتكراراً منطق حرية الحركة هذا لإلغاء الممارسات الضريبية التمييزية المتعلقة بالمقامرة. في ليندمان (C-42/02)، رأت المحكمة أن فنلندا لا يمكنها فرض ضريبة على أرباح المواطن الفنلندي من اليانصيب السويدي مع إعفاء المكاسب من اليانصيب الفنلندي المحلي. في القضايا المنضمة بلانكو و فابريتي (C-344/13 وC-367/13)، اتبعت المحكمة نفس النهج ضد إيطاليا: لا يمكن معاملة المكاسب المتطابقة بشكل مختلف لمجرد أن الكازينو يقع في دولة عضو أخرى.

تقسيم الضرائب على المشغل مقابل اللاعب

عادة ما تنقسم ضرائب المقامرة الأوروبية إلى عائلتين كبيرتين. في أحد النماذج، يتم تجاهل اللاعب إلى حد كبير لأغراض ضريبة الدخل وتفرض الدولة ضرائب على المشغل من خلال إجمالي إيرادات الألعاب، أو مبيعاتها، أو رسوم المقامرة الخاصة بالمنتج. في النموذج الآخر، قد يتم أيضًا فرض ضريبة مباشرة على اللاعب على المكاسب، لا سيما عندما يعامل القانون أرباح المقامرة كدخل خاضع للضريبة أو عندما يتم تجاوز حدود الجائزة المحددة.

وهذا التمييز مهم لأنه يغير الطريقة التي ينبغي للقراء أن يفسروا بها لغة "الإعفاء من الضرائب". في السوق الخاضع للضريبة من قبل المشغل، قد يواجه اللاعب المقامرة باعتبارها معفاة من الضرائب بينما لا يزال المشغل يتحمل عبئًا ماليًا ثقيلًا للغاية. في السوق الخاضع للضريبة على اللاعبين، فإن ترخيص المشغل لا يحكي سوى جزء من القصة، لأن مكان إقامة اللاعب، ومصدر المكاسب، والوضع القانوني للمنصة يمكن أن يغير النتيجة الضريبية.

النماذج القطرية تستحق المقارنة

المملكة المتحدة: إعفاء اللاعبين، عبء المشغل المرتفع

وتظل المملكة المتحدة واحدة من أوضح الأمثلة على نموذج إعفاء اللاعبين. لا يدفع اللاعبون الترفيهيون ضريبة الدخل الشخصية على أرباح الكازينو أو عوائد المراهنات الرياضية أو جوائز اليانصيب. وبدلاً من ذلك، يتركز العبء الضريبي على المشغلين من خلال رسوم القمار. أكدت إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية أن واجب اللعب عن بعد سيزداد من 21% إلى 40% اعتبارًا من 1 أبريل 2026.

تتبع ألمانيا على نطاق واسع نفس فلسفة جانب اللاعب فيما يتعلق بالمشاركة الترفيهية، بينما تجمع الإيرادات من المنظمين بدلاً من ذلك. والمثال الأكثر شهرة هو ضريبة المراهنات الرياضية بنسبة 5% والتي يتم تطبيقها على الرهانات التي يستثمرها أشخاص مقيمون في ألمانيا. وفي كلا النظامين، تفرض الدولة الضرائب في المقام الأول على البنية التحتية للسوق وليس على اللاعب العادي.

إسبانيا ومالطا: المنطق الضريبي الأوسع من جانب اللاعب

وتبدو أسبانيا أقرب إلى نموذج الضريبة على اللاعبين. تستفيد جوائز اليانصيب الحكومية من حد إعفاء ضريبي قدره 40، 000 يورو، وبعد ذلك يتم تطبيق معدل ضريبة بنسبة 20%. خارج إطار اليانصيب هذا، ترتبط مكاسب المقامرة بشكل أكثر وضوحًا بالتقارير الضريبية الشخصية، مع إمكانية خصم الخسائر بشكل عام حتى المبلغ الذي تم ربحه.

وتوضح مالطا فارقًا بسيطًا مختلفًا. تشتهر الولاية القضائية كمركز لترخيص المقامرة، لكن معاملتها الضريبية ترسم خطًا بين مكاسب المقامرة العرضية والنشاط المهني المستمر. من الناحية العملية، يتم التعامل مع المكاسب المتفرقة بشكل مختلف تمامًا عن الدخل الناتج عن المقامرة المتكررة والمحترفة.

هولندا: فرض ضرائب أعلى على المشغلين في الفترة 2025-2026

تقع هولندا في منتصف واحدة من أبرز التحولات الضريبية على المقامرة في المنطقة. يتم رفع ضريبة المقامرة واليانصيب في البلاد على خطوتين: 34.2% اعتبارًا من 1 يناير 2025 و37.8% اعتبارًا من 1 يناير 2026. وتشير سلطات الضرائب الهولندية أيضًا إلى أن معدل الجوائز اعتبارًا من 1 يناير 2026 هو 37.80%، مما يعكس التشديد المالي الأوسع في جميع أنحاء القطاع.

وهذا يجعل من هولندا حالة اختبار رئيسية في الحجة التي ظلت تتداولها الصناعة لفترة طويلة والتي تزعم أن الضرائب المرتفعة على المشغلين تؤدي حتماً إلى الإضرار بالقدرة التنافسية في السوق القانونية. وهذا هو على وجه التحديد نوع السوق المستخدم في المناقشات السياسية حول ما إذا كانت كثافة الضرائب تعمل على تقويض عملية التوجيه من خلال إرغام المواقع المرخصة على تقديم أسعار أسوأ وعروض ترويجية أقل.

فنلندا: إعفاء المنطقة الاقتصادية الأوروبية وانتقال الترخيص

تظل فنلندا واحدة من أوضح الأمثلة على نموذج الإقامة بالإضافة إلى الولاية القضائية من وجهة نظر اللاعب. وبموجب الممارسة الفنلندية الحالية، فإن المكاسب من المشغلين الموجودين داخل المنطقة الاقتصادية الأوروبية تكون بشكل عام معفاة من الضرائب للمقيمين الفنلنديين، في حين أن المكاسب من المشغلين الخارجيين غير المرخصين من خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية تقع في منطق الدخل الخاضع للضريبة. لا تعتمد نتيجة الضريبة على مكان إقامة اللاعب فحسب، بل على المكان الذي يقع فيه المشغل بشكل قانوني.

وفي الوقت نفسه، تنتقل فنلندا من نموذج احتكار فيكاوس نحو إطار ترخيص مفتوح من المتوقع إطلاقه في عام 2027. ويشير مشروع الإصلاح إلى فرض الضرائب على جانب المشغلين المحليين من خلال نموذج جديد لضريبة اليانصيب، والذي من شأنه أن يحول المزيد من العبء المالي نحو المشغلين المرخصين مع الحفاظ على قناة إيرادات محلية أكثر وضوحا.

النقاش الاقتصادي: هل تدفع الضرائب المرتفعة اللاعبين إلى الخارج؟

أقوى حجة تجارية ضد الضرائب المرتفعة على المقامرة هي أنها تضعف عملية التوجيه. إذا واجه المشغلون معدلات ضريبية عالية جدًا، فقد يستجيبون من خلال تقديم احتمالات أسوأ، أو مكافآت أقل، أو اقتصاديات منتج أقل سخاءً. ثم تزعم الصناعة أن اللاعبين يهاجرون إلى مواقع خارجية غير خاضعة للضريبة، مما يقلل من حماية المستهلك والإيرادات العامة على المدى الطويل.

الأبحاث الحديثة تعقد هذه الرواية. وقد وجدت دراسة أجريت عام 2025 ولخصها جريو، استنادا إلى تحليل ماريونو ومؤلفين مشاركين لـ 29 سوقا أوروبية، أن معدلات الضرائب الأعلى لم تكن مرتبطة تجريبيا بانخفاض التوجيه. وانخفضت حصة السوق الخارجية خلال الفترة التي شملتها الدراسة، وخلص المؤلفون إلى أن ارتفاع الضرائب لا يدفع تلقائيا إلى اللعب في الخارج. والتفسير الأكثر منطقية هو أن التصميم الضريبي يعمل جنبا إلى جنب مع كثافة الإنفاذ: فحجب المواقع غير القانونية، وتقييد المدفوعات، وبناء أسواق قانونية جذابة، لا يقل أهمية عن معدلات الضرائب الرئيسية.

جدول المقارنة

خاتمة

لا يتم تقسيم الضرائب على المقامرة الأوروبية ببساطة إلى دول "ذات ضرائب مرتفعة" و"منخفضة الضرائب". ويكمن الانقسام الأعمق بين الأنظمة التي تفرض ضرائب على المشغل، والأنظمة التي تفرض ضرائب على اللاعب، والأنظمة الهجينة التي تقوم بالأمرين معًا اعتمادًا على نوع المنتج، أو حجم الجائزة، أو الطابع المهني للنشاط. ولهذا السبب تظل المعاملة الضريبية واحدة من أكثر طبقات قانون المقامرة عبر الإنترنت التي يساء فهمها.

بالنسبة للقراء، الدرس الرئيسي هو عملي. يجب قراءة الضريبة جنبًا إلى جنب مع الترخيص وموقع المشغل ومنطق التنفيذ المحلي. وبالنسبة لصناع السياسات فإن الدرس أوسع نطاقا: فالمعدلات الضريبية وحدها لا تحدد مدى نجاح السوق المنظمة. ما يهم هو النظام الكامل من حولهم: الوضوح القانوني، والتنفيذ، وضوابط الدفع، والقدرة على الحفاظ على جاذبية السوق المرخصة بالقدر الكافي حتى يستمر اللاعبون في استخدامها.

المصادر ومزيد من القراءة

• التوجيه 2006/112/EC: النظام الموحد لضريبة القيمة المضافة
• المادة 56 TFEU: حرية تقديم الخدمات
• محكمة العدل الأوروبية، C-42/02 ليندمان
• محكمة العدل الأوروبية، C-344/13 بلانكو
• محكمة العدل الأوروبية، C-367/13 فابريتي
• HMRC: تغييرات رسوم القمار
• غريو: تقييم تأثير معدلات الضرائب على توجيه المقامرة عبر الإنترنت نحو الأسواق المنظمة في أوروبا
• Beastdienst: هل يجب علي دفع ضريبة القمار على الجائزة؟
• إدارة الضرائب الفنلندية: ضريبة اليانصيب
• GamingMalta: الضرائب على القمار في مالطا